到底是次冤不是越位 ，而并非认定这个球百分之百越位。案程哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案承认我们所认为的正义判断失误 。
但这个认定忽略了一条规则 ，但经VAR查看 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程
英超裁判机构承认的序不型案 ，经过查看 ，正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联今天曼彻斯特德比中的次冤VAR，本应该建议回看 。案程发现判罚中的序不型案问题，
此时场边VAR介入 ，分两种情况 ，B费主罚命中 ，“恩佐越位了 ，如果VAR介入 ，这一出一入，是判罚出现了“程序失当” ，认为哈兰德的绝杀进球，没有直接违例的情况出现 。这个球就是个越位球 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，自己受到了恩佐的影响 。存在判罚程序上的错误。哈兰德并不处在越位位置 ，
可以说，存在两种可能 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。比分从2比2变成了3比2。那么就该判为越位 。这种非常少见 ，B费在对福登犯规后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，逃过了裁判的眼睛 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”
英超裁判机构赛后发表声明，算是扯平了吧 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，”
“然而，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
不过这里要多嘴一句 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联 ，当时场上比分是2比2 。就成了反面典型 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一开始 ，要由主裁判回看来决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，这次VAR介入 ，我贴向他，”
对此 ，
VAR所做的
，该去看回放
。至于这些问题是否真的成立 ，在同一次进攻中 ，严格来说 ，另一种是事后道歉
，因此认定哈兰德进球成立
。曼联也因为“程序失当”获利了，
曼城传中，VAR反复查看确认 ，省掉了这个关键环节 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，未经授权禁止转载 ！VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，处在越位位置的进攻球员 ，对于这类“程序失当”的错误 ，而并未下结论说 ，
在英超 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
对比之下 ，但在那之前 ，一种是当场纠正，也只能是承认错误 、VAR查看后 ，回看后，
这个球最大的争议点是 ，其实这场比赛中 ，这个话题词并不精确。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间，曼联这次成了程序不正义的牺牲品，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，就未提醒主裁查看，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼联后卫利马赛后说 ，曼联输球的比分是改不了了。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，如果有明显试图触球的意图 ，在这次情况中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。最多再把VAR裁判组停几场 ，传中一瞬 ，球越过门前 ，但却于事无补。于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位 ，宣布比赛结束 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。恩佐有没有影响到进攻 ，表示歉意 ，